He sido invitado a participar en un panel diseñado para examinar la pregunta anterior. Estoy esperando con interés la discusión. Lo que sigue es un borrador de lo que pretendo decir en los 10 minutos de que dispongo.
David C. Korten escribe en la primera página de El Mundo Post-Corporate (co-publicado por Kumarian Press, Inc. y Berrett-Koehler Publishers, Inc., 1999), "bajo el capitalismo la democracia está en venta al mejor postor." Muchos, si no la mayoría de nosotros estaría de acuerdo. Multimillonarios y grandes corporaciones gastar cantidades ilimitadas de dinero para influir en las elecciones en todos los niveles y envían ejércitos de cabilderos a las casas y estatales a Washington para "ayudar" al escribir la legislación. La American Legislative Exchange Council (ALEC) ha sido objeto de fuertes críticas recientemente por lo que muchos consideran nefastas relaciones políticas. Pero los hermanos Koch, que se presentan ante la opinión pública como defensores de la democracia, han dicho que estará junto a la hasta ahora relativamente reservado ALEC. Los miembros de mi legislatura estatal, que se identificaron como miembros de ALEC también han negado a desvincularse públicamente de ALEC cuando se le pide hacerlo. En su lugar, parecen estar preguntando: "¿Cuál es el problema?"
Si bien hay muchas maneras en que una persona puede responder a esa pregunta, permítanme ofrecer dos. En primer lugar, creo que la situación jurídica de la personalidad corporativa, que es una piedra angular de la riqueza personal y corporativo y el poder-es dudosa. En el caso de Munn v Illinois (1877), los EE.UU. Corte Suprema dijo en efecto que una empresa privada de hacer dinero por parte del público está sujeta a la regulación pública. Nueve años después, en el caso deSouthern Pacific Railroad v condado de Santa Clara (1886), la Corte dio marcha atrás y dijo que las corporaciones son personas que tienen derecho a todos los derechos, privilegios y protecciones de la Constitución y la Carta de Derechos.Thom Hartmann informa en protección desigual: el ascenso del dominio de las corporaciones y el robo de los Derechos Humanos (Rodale, 2002) que antes de que comenzara el juicio, el presidente del Tribunal Supremo simplemente informó a los abogados que, en opinión de las corporaciones judiciales son personas. Elcomentario fue escrito en el expediente judicial oficial y la escritura ya estaba hecho. Las corporaciones se convirtieron en personas por mandato judicial. La personalidad de las empresas se basa en un fundamento débil, a pesar de que es apoyada por más de un siglo de jurisprudencia. Hoy en día hay un movimiento para reformar la Constitución y declarar definitivamente que las corporaciones no son seres humanos que tienen derecho a los mismos derechos, privilegios y protege legales de los mortales. Esta será una batalla larga y dura lucha, que, si gana, hará poco para detener el flujo de dinero se vierte en la política por multimillonarios.Aún así creo que es una lucha vale la pena tener, y una victoria que vale ganar.
En segundo lugar, creo que no estamos asumiendo la responsabilidad de ejercer nuestros derechos como ciudadanos de una democracia. Asumir la responsabilidad, hay por lo menos cuatro pasos que podemos tomar hoy que va a cambiar nuestra conversación sobre el futuro de la democracia en los Estados Unidos.
Para empezar, debemos dejar de culpar a los sindicatos y empezar a apoyarlos. No pretendo que los sindicatos son sin mancha. Pero sí sostengo que no vamos a preservar la democracia sin sindicatos fuertes. Los sindicatos han estado a la vanguardia de la lucha contra el aumento desenfrenado poder corporativo y financiero personal durante 150 años."Teólogo favorito" El presidente Obama Reinhold Niebuhr, uno de los fundadores de la escuela del realismo político, dijo que la democracia depende de sindicatos fuertes que pueden equilibrar el poder de las empresas fuertes. Sobre este punto estoy totalmente de acuerdo con él.
Luego, debemos crear nuevas formas de enmarcar la conversación acerca de la riqueza y la pobreza. El Consejo Mundial de Iglesias (CMI) ha ofrecido la propuesta constructiva que establecer una "línea de codicia" para equilibrar la "línea de pobreza". La línea de codicia se crea una matriz de ingresos derivados de fuentes no salariales, propiedades y un conjunto de otros factores. El CMI también publicóGlobalización Alternativa para los Pueblos y la Tierra (2006). Se trata de una guía de estudio valioso que plantea muchas cuestiones críticas de manera fácilmente comprensible. Replanteando la conversación es absolutamente necesario si queremos preservar la democracia.
Otra cosa que podemos hacer es mostrar un mayor respeto por los derechos de los pueblos indígenas, entre otros. La Comisión de Naciones Unidas sobre el Desarrollo Humano está haciendo un trabajo importante en materia de derechos humanos. Las Naciones Unidas Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas es un documento un tanto controversial, ya que no precisa y completa incorporar los puntos de vista de los pueblos originarios. Pero sí nos recuerdan que los pueblos indígenas tienen derechos, y si nos tomamos en serio la preservación de la democracia, la voz de los indios americanos deben convertirse en una parte bienvenidos y respetados de la conversación. Mientras escribo esto, el noticiero matutino publicó una historia acerca de la gran cantidad de alcohol de la Compañía Anhauser-Busch es la venta a los miembros de la Reserva de Pine Ridge sin tener en cuenta la prohibición aprobada por el consejo tribal. Como resultado, una cuarta parte de los bebés que nacen en la reserva tendrá fetal de alcohol síndrome. El nivel de alcohol-inducida por la muerte y la violencia en la Reserva no se reducirá el tiempo que los beneficios empresariales se valoran más que las vidas de las personas y su bienestar.
Por último, tenemos que cambiar nuestra forma de pensar acerca de la economía. El economista Amartya Sen argumenta Sobre ética y economía (Blackwell, 1987) que una economía de mercado separa ética y la economía en detrimento de ambos. En un libro posterior, Mis-Medición de nuestra vida: ¿Por qué el PIB no tiene sentido(The New Press, 2010), en coautoría con Joseph Stiglitz, Amartya Sen y Fitoussi Jean-Paul, los autores proponen un camino basado en el valor de medir la rendimiento de la economía. La verdadera medida de la salud de la economía no es sólo el resultado final, sino que también debe ser el bienestar de las personas y la salud del medio ambiente.
¿Es la democracia a la venta? Hoy tenemos que concluir que en gran medida lo es, pero no tiene por qué seguir siéndolo. El costo humano, social y ambiental es demasiado alta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario